ランクⅠ〜Ⅳの要件整理もしたので
それに基づいた評価項目を考えてみた。
自己評価の3・4と他己評価の3・4が合わない・・。
4はまだ作図で関連性があるけど。
タイムマネジメントは合格する上で欠かせないわけで
でも採点者(他己)からすると、採点するものはアウトプットした「記述・作図」しか材料はなく、タイムマネジメントは知り得ない情報なので、他己評価に入れることはできない。
最初は、別々の評価なので、課題につき、レーダーチャートは2つできると思っていたけれど、
試しに二つの評価を重ねると、
思いの外良くて、「自分」と「採点者」の乖離を無くす、という新たな目的ができそう。
この辺りは、実際に使ってもらえるようになったときに
一緒に使用する人と相談しよう。そうしよう。
* * * * *
平成30年の1/400を作成した。
前回の、条件整理シートからの流れ。
修正しすぎて、国語力から鍛え直す必要がありそうだ。。💦
6丸ゾーニングを仮定して作るときに、
ストーリーも反映しないと、結局、仮定したゾーニングから変わってしまう。
例えば、コアの位置。
履き替えてから、健康増進部門を利用するというストーリーであれば、
コアは共用部門ではなく、健康増進部門のゾーン(マル)の中に
出てくるはずだ。
履き替えて、更衣室で着替えて、多目的スポーツ室へ行く。
下足を脱いで、2階へ上がり、更衣室で着替えて、プールへ行く。
そんなストーリー(=使い勝手)を考えて
プランニングに入る6マルを修正しないと
プランニングに入った途端に6マルを無視して進めることになってしまう。
そうすると、他の部分も崩してしまう可能性があって
どんどん崩れていく恐れがある。
気をつけよう。
* * * * *
最近解きっぱなしなのでそろそろ
Miroの整理をしよう。
今朝、すごい夢を見た。
試験であんなに直接的な夢は初めて見た。
・・・
では。